Die fünf Systeme: Eine These zur Geschichte der Macht

Warum alles so ist, wie es ist und wie es so wurde

«Der wirksamste Weg, Menschen zu vernichten, ist es, ihr Verständnis ihrer eigenen Geschichte zu leugnen und auszulöschen.»
- George Orwell¹

Schon als kleines Kind hatte ich das Bedürfnis zu verstehen, warum die Welt so ist, wie sie ist. Warum gibt es Burgen, in denen niemand mehr wohnt? Warum gibt es Länder und Grenzen? Warum kämpfen Menschen gegeneinander, die sich nie begegnet sind? Ich verschlang Kindersachbücher zu jedem Thema, von den Dinosauriern bis zum Zweiten Weltkrieg, immer auf der Suche nach einem Muster, das ich noch nicht benennen konnte.

Dann kam der 11. September 2001. Ich war achtzehn. Schock, Unfassbarkeit, und danach Fragen, die mich nicht mehr losliessen. Fragen über Narrative, über das, was gezeigt wird und was stimmt, über die Lücken zwischen offizieller Version und dem, was ich mit einfacher Recherche herausfinden konnte.

Ich begann intensiver zu lesen. Geschichte, Wirtschaft, Philosophie, Anthropologie. Quer durch Epochen und Themen. Irgendwann, nach vielen Jahren, bemerkte ich etwas.

Die Puzzleteile hatten Ränder, die zueinander passten.

Bevor ich erzähle, welches Muster ich gefunden habe, muss ich kurz erzählen, was davor war. Denn ohne das Davor versteht man das Danach nicht.

---

Vor dem System

Alpenraum, 12’000 Jahre vor unserer Zeit. Die Luft riecht nach Schmelzwasser und nasser Erde. Nala kniet am Ufer eines klaren Sees, die Finger über den feuchten Sand gestrichen. Zwei Abdrücke. Gross, tief, frisch. Ein Rentier war hier, vor zwei Stunden vielleicht, weitergezogen Richtung Norden, wo die Schneefelder schmelzen. Ihr Onkel hat ihr beigebracht, das zu lesen. Nicht nur die Fährten, auch die Geschichte darunter: wohin das Tier geht, warum, was es weiss, das sie noch nicht weiss. Das Land spricht, sagt er immer. Man muss nur zuhören lernen. Nala steht auf. Ihre Familie hat kein festes Dach, keine Vorratskammer, keine Mauern. Was sie hat: Zeit. Wissen. Einander. Es fehlt ihnen an nichts.²

Archäologie und Anthropologie zeichnen dieses Bild immer klarer. Bereits 1966 sprach der Anthropologe Marshall Sahlins von einer «Original Affluent Society»: einer ursprünglichen Wohlstandsgesellschaft.³ Jäger- und Sammlergruppen lebten im Genug. Wenig Besitz, wenig Zwang. Viel Beziehung und viel freie Zeit. Mit wenigen Stunden Nahrungssuche am Tag konnten sie den Rest ihrer Zeit dem Gemeinschaftsleben und der eigenen Entfaltung widmen. Arbeit und Spiel waren praktisch gleichbedeutend.

Dieses bescheidene Genug bedeutete Freiheit.

Bevor es Märkte gab, gab es wechselseitige Schenkungen. Bevor es Verträge gab, gab es Vertrauen. Der Mythos vom ursprünglichen Tauschhandel ist genau das: ein Mythos. Wie David Graeber in «Schulden, die ersten 5000 Jahre» zeigt, basierten frühe Gesellschaften auf Beziehungsökonomie, auf gegenseitiger Fürsorge, Gastfreundschaft und zyklischem Geben und Nehmen. Der Mensch jener Zeit war kein Homo oeconomicus. Er war ein Beziehungswesen.⁴

Bevor das System kam, herrschte kein Chaos. Es gab Ordnung, eingewoben in Rhythmen, Lieder und Geschichten.

---

Der Bruch

Was geschah?

Der Politikwissenschaftler James C. Scott zeigt: Staaten entstanden nicht einfach so. Sie wurden gezielt aufgebaut, um Menschen zu erfassen, zu kontrollieren, steuerbar zu machen. Sesshaftigkeit machte Menschen zählbar, ihre Erträge berechenbar, ihre Bewegungen vorhersagbar.⁵

Dabei war Sesshaftigkeit an sich nicht das Problem. David Graeber und David Wengrow zeigen in ihrem monumentalen Werk «Anfänge», dass die frühen Kulturen keineswegs starr organisiert waren.⁶ Viele wechselten je nach Jahreszeit zwischen Ordnungsformen: im Sommer egalitär, im Winter hierarchisch. Mal mobil, mal sesshaft. Mal basisdemokratisch, mal mit temporären Führern. Sie waren nicht unfähig zu Komplexität. Sie entschieden sich bewusst dagegen, dass Hierarchien dauerhaft wurden.

«Wie sind wir stecken geblieben? Wie sind wir bei einer einzigen Ordnung gelandet? Wie haben wir das politische Bewusstsein verloren, das für unsere Spezies einst so typisch war?»
David Graeber und David Wengrow⁷

Dort, wo sich Sesshaftigkeit mit Kontrolle verband, entstand etwas Neues. Aus Beziehungen wurden Zuständigkeiten. Aus Gaben wurden Verträge. Aus Vorräten wurde Eigentum. Mit dem Eigentum kam Abgrenzung. Mit der Abgrenzung kam Herrschaft.

Hier beginnt das, was wir heute «das System» nennen. Noch nicht benannt, aber bereits wirksam. Ein anderer Anfang war möglich. Die Alternativen verschwanden nicht, weil sie gescheitert waren. Sie wichen einem Prinzip, das militärisch effizienter war: dem der Kontrolle.

In der Mär vom bösen Menschen habe ich ausführlich beschrieben, was die Archäologie zeigt: Die Donauzivilisation schuf Grosssiedlungen ohne Könige. Çatalhöyük beherbergte neuntausend Menschen ohne Palast. Caral errichtete Monumentalarchitektur ohne Waffen. Die Bernsteinroute verband Kontinente ohne Imperium.⁸

Diese Kulturen sind verschwunden. Ihre Nachfolger auch. Die Frage ist warum?

---

Das Muster

Wer diesen Faden über Jahrtausende verfolgt, sieht etwas Erstaunliches.

Die Römer bauten ihre Städte oft genau dort, wo keltische Heiligtümer standen. Die Kirche errichtete ihre Kathedralen, wo die Römer gebaut hatten. Die Reformatoren nutzten die Druckpresse für Flugblätter, wie heute Tech-Konzerne soziale Netzwerke nutzen. Napoleon kodifizierte das Recht nach demselben Grundprinzip wie Hammurapi dreieinhalbtausend Jahre vor ihm. Palantir nennt seine Überwachungsdatenbank «Gotham», und die Schreiber in Mesopotamien hatten für ihre Inventarlisten einen göttlichen Auftrag.

Immer dieselben Mechanismen. Macht zentralisiert sich, Wissen wird kontrolliert, Autorität heiligt sich selbst, und am Ende wird aus dem Individuum eine verwaltbare Grösse.

Das Muster hat eine Struktur: fünf grosse Phasen, die sich über Jahrtausende überlagern wie Sedimentschichten. Jede Phase bringt neue Institutionen, neue Erzählungen, neue Formen der Entfremdung. Jede hinterlässt Spuren in uns, die wir meistens nicht als das erkennen, was sie sind: ererbte Programmierungen.

Was ich das System nenne, ist kein geheimer Plan und kein einzelner Akteur. Es ist die Summe der Strukturen, Gewohnheiten und Selbstverständlichkeiten, die bestimmen, was wir für normal halten, ohne dass wir je gefragt wurden. Es entscheidet, was als vernünftig gilt und was als Spinnerei. Es braucht keine Wächter, weil wir es längst verinnerlicht haben.

---

Erfundene Begriffe

Bevor wir weitergehen, lohnt es sich, drei Wörter anzuhalten, die hier immer wieder auftauchen: Zivilisation, Kultur und der Westen. Alle drei klingen nach Tatsachen. Alle drei sind Konstruktionen.

Fangen wir mit Zivilisation an: Das Wort stammt vom lateinischen civilis, den Staatsbürger betreffend. Was einmal «bürgerliche Ordnung» bedeutete, wurde im 18. Jahrhundert zum Kampfbegriff. Der französische Historiker François Guizot unterschied ab 1828 in seinen Sorbonne-Vorlesungen verschiedene «Zivilisationen» mit festen Charaktereigenschaften: Die ägyptische Zivilisation sei Theokratie, die phönizische Handel, die europäische Freiheit und Komplexität. Der britische Philosoph John Stuart Mill setzte 1859 noch eins drauf: «Despotismus ist eine legitime Regierungsform, solange es sich um Barbaren handelt, vorausgesetzt, dass deren Höherentwicklung sein Ziel ist.»⁹

Das Wort «Zivilisation» hatte eine Aufgabe bekommen: Hierarchien zu rechtfertigen. Wer «zivilisiert» war, durfte bestimmen. Wer es nicht war, musste sich fügen.

Heute gibt es anerkannte Kriterien, ab wann Archäologen von einer Zivilisation sprechen: dauerhafte Siedlungen, Monumentalarchitektur, organisierte Religion, soziale Hierarchie, spezialisierte Arbeit, gemeinsame Symbolsysteme, Handelsnetzwerke, Landwirtschaft.¹⁰ Wer genug davon erfüllt, gilt als Zivilisation. Wer nicht, bleibt «präzivilisatorisch».

Das Problem zeigt sich am Beispiel von Göbekli Tepe und der umliegenden Taş-Tepeler-Region in der südosttürkischen Hochebene. Eine Kulturlandschaft von mindestens 14 miteinander verbundenen Stätten, rund 12’000 Jahre alt, doppelt so alt wie die anerkannten frühesten Zivilisationen. Monumentale T-Pfeiler bis zu sechs Meter hoch, zwanzig Tonnen schwer, mit präzisen Tierreliefs verziert. Gemeinsame Symbolsysteme, die sich über hunderte von Kilometern wiederholen. Hinweise auf dauerhafte Besiedlung, spezialisierte Arbeit, regionale Netzwerke. Die Kriterien-Liste ist fast vollständig abgehakt. Trotzdem zögern Archäologen, das Wort «Zivilisation» auszusprechen, weil das letzte Kriterium fehlt: Landwirtschaft.¹¹

Dabei deutet die neuere Forschung darauf hin, dass die Kausalität umgekehrt war. Der Bau dieser Monumentalstätten erforderte, grosse Gruppen über lange Zeit zu ernähren. Dieser Druck erzeugte den Bedarf nach verlässlicher Nahrung. Verlässliche Nahrung führte zur Domestizierung von Wildgetreide. Die Monumente kamen zuerst. Die Landwirtschaft folgte, um sie zu tragen. Nicht Landwirtschaft schuf Zivilisation, diese Zivilisation schuf Landwirtschaft.

Was das zeigt: Die Kriterien wurden retrospektiv zusammengestellt, angepasst an Gesellschaften, die man bereits kannte. Mesopotamien, Ägypten, Induskultur. Alle agrarisch, alle urban, alle literat. Eine Definition, die für sie gebaut wurde, passt natürlich auf sie. Taş Tepeler ist ein anderer Typ. Weil er nicht ins Bild passt, gilt er als «präzivilisatorisch». Der Mangel liegt bei der Schublade, die falsch geschnitten wurde.

Ich verwende den Begriff «Zivilisation» trotzdem, weil er allgemein verständlich ist. Wenn ich von der Donauzivilisation spreche, meine ich eine archäologisch fassbare, komplexe Gesellschaftsform, keine Wertung. Wer «höher» oder «niederer» steht, ist keine Frage, die mich interessiert.

Dasselbe gilt für Kultur: Der Ursprung ist cultus, die Pflege. Im alten Rom bezeichnete cultus deorum die präzise Pflege der Götter nach exakten Regeln. Welches Tier opfern? Welche Worte, an welchem Tag? Wer den cultus störte, störte nicht die Gefühle der Götter, er störte die Ordnung. Daraus wurde unser «Kultur»: Hochkultur, Leitkultur, kultivierter Mensch. Das Gegenstück: wild. Unzivilisiert. Barbarisch. Die Etymologie erzählt dieselbe Geschichte wie die Geschichte selbst, Pflege einer Ordnung als Massstab der Menschlichkeit.

Der Westen? Bis ins 18. Jahrhundert hinein dachten Europäer in biblischen Kategorien: alle Menschen stammen von Noahs Söhnen ab, alle gehören zur selben Familie. Erst die Aufklärung baute die Idee des «Westens» als eigenständiger, überlegener Zivilisation. Griechenland und Rom wurden zum Ursprung erklärt, obwohl die Griechen sich als Teil eines Mittelmeer-Netzwerks verstanden, das Ägypten, Persien und Phönizien einschloss, und obwohl die «westlichen Werte» zu grossen Teilen anderswo erfunden wurden: Das erste Gesetzbuch schrieb König Ur-Nammu von Ur 2100 v. Chr., anderthalbtausend Jahre vor Solon. Das Alphabet ist eine phönizische Erfindung. Die Demokratie als Idee hatte Vorläufer unter anderem in mesopotamischen Stadtversammlungen.¹²

Die Wahrheit ist komplexer und schöner. Menschliche Gesellschaften waren nie isolierte Bäume mit eigenen Wurzeln. Sie waren immer schon ein Geflecht, ein Netzwerk, ein ständiger Austausch. Der Genetiker David Reich von der Harvard University formuliert es so:

«Die menschliche Geschichte ist kein Baum, sondern ein Spalier, das sich bis weit in die Vergangenheit zurück verzweigt und neu verbindet.»¹³

Was wir heute «westliche Zivilisation» nennen, ist das Ergebnis von Jahrtausenden der Vermischung. Griechische Philosophie und orientalische Mystik und arabische Wissenschaft. Römisches Recht und germanische Bräuche und christliche Ethik. Italienische Renaissance und islamische Gelehrsamkeit und chinesische Technologie. Es gibt keine reinen Kulturen. Es gibt keine ursprünglichen Traditionen. Es gibt nur Menschen, die miteinander in Kontakt treten und dabei Neues schaffen.

«Der Westen» ist, wie schon der Untertitel von Josephine Quinns grosser Studie sagt, «eine Erfindung der globalen Welt».¹⁴ Die Grenzen, die wir ziehen, zwischen «uns» und «den anderen», zwischen «Westen» und «Osten», zwischen «zivilisiert» und «barbarisch», sind nicht natürlich. Sie wurden gezogen. Von Menschen. Mit Absicht.

Hier schauen wir primär auf westliche Kulturen und die Strukturen, die dort wirksam wurden. Das ist kein Urteil, es ist ein Referenzrahmen. Diese Geschichte ist am besten dokumentiert, sie ist meine eigene, und die Mechanismen des Systems haben sich hier am tiefsten eingegraben. Es gibt andere Systeme, andere Geschichten. Wer sie erzählen will, braucht andere Bücher.

---

Die fünf Systeme

1. Der Tempelstaat (ca. 3500–500 v. Chr.)

2. Das Imperium (ca. 500 v. Chr.–500 n. Chr.)

3. Die Kirche (ca. 500–1650 n. Chr.)

4. Der säkulare Staat (ca. 1650–1990)

5. Die Globale Matrix (ab ca. 1990)

Fachhochschule Nordwestschweiz, Campus Brugg-Windisch, 2011. Der Dozent erklärt das Zinssystem. «Ohne Zinsen würde niemand Kapital zur Verfügung stellen», sagt er. «So funktioniert Wirtschaft eben.» Ich hebe die Hand. «Aber früher gab es auch Wirtschaft ohne Zinsen. Im Islam ist Zins bis heute verboten, in der Schenkungsökonomie der frühen Kulturen sowieso.» Er winkt ab: «Das sind romantische Ideen. In der Realität braucht es Anreize.» Dann, nach einer kurzen Pause: «Für heute machen wir Schluss.»

Das ist die Wirkung der Schichten. Der Dozent meinte es nicht böse. Für ihn war das Zinssystem so selbstverständlich wie die Schwerkraft. Er konnte sich keine Alternative vorstellen, weil sein ganzes Denken innerhalb eines Systems stattfand, das diese Alternative ausgeschlossen hat. Was in Mesopotamien als Tempelabgabe begann, was die Fugger zu einer Kunst perfektionierten, was auf Jekyll Island zur Zentralbank gegossen wurde, das sitzt heute in den Vorlesungsräumen der Fachhochschulen. Als Realität, nicht als Ideologie.

Jedes dieser fünf Systeme hat das vorige nicht ersetzt. Es hat sich darübergelegt.

System 1: Der Tempelstaat hinterlässt in uns die Ehrfurcht vor Autoritäten. Der Tempel verwaltete Produktion, Verteilung und Sinn gleichzeitig. Wer das Wasser kontrollierte, kontrollierte das Leben. Wer das Leben kontrollierte, sprach im Namen der Götter. Die Verbindung von Macht und Sakralität, die in Mesopotamien begann, wirkt in jeder Amtseinführung, jedem Firmenlogo, jeder Hymne nach.

System 2: Das Imperium hinterlässt in uns das Rechtsdenken. Rom übernahm, was Alexander vorbereitet hatte, und perfektionierte es. Das Recht war die unsichtbare Armee, die überall gleichzeitig stand. Wer innerhalb des Rechts lebte, war Bürger. Alle anderen waren Barbaren.

System 3: Die Kirche hinterlässt in uns die Schuldgefühle. Als das Weströmische Reich zusammenbrach, füllte die Kirche das Vakuum mit einer Innovation, die vorher in dieser Form nicht existiert hatte: der Erbsünde. Der Mensch ist von Geburt an defizitär. Vergebung gibt es nur durch Gehorsam. Kontrolle wurde von aussen nach innen verlegt.

System 4: Der säkulare Staat hinterlässt in uns das Vertrauen auf Experten. Die Aufklärung hat das himmlische Mandat nicht abgeschafft. Sie hat es verlegt: vom Himmel auf die Erde, von Gott auf das Volk, von der Kirche auf die Nation. Die Vernunft trat an die Stelle Gottes, der Fortschritt an die Stelle des Heils, der Experte an die Stelle des Priesters. Wenn heute ein Arzt im weissen Kittel spricht, hören wir zu wie früher bei einem Priester in der Kanzel. Die Robe hat sich geändert. Die Geste der Unterwerfung nicht.

System 5: Die Globale Matrix hinterlässt in uns die digitale Abhängigkeit. Das jüngste System hat keine Könige. Es hat Plattformen. Algorithmen entscheiden, was Milliarden Menschen sehen, denken, kaufen, wählen. Der Tempelpriester von Uruk führte Listen über Gerste und Schafe. Der Algorithmus von heute führt Listen über dich. Niemand zwingt dich, das Handy zu öffnen. Du tust es von selbst, fünfzig Mal am Tag.

Wir tragen alle fünf Schichten in uns. Gleichzeitig. Die Ehrfurcht. Das Rechtsdenken. Die Schuldgefühle. Das Expertenvertrauen. Die digitale Abhängigkeit.

Der Dozent in Brugg-Windisch ist kein Einzelfall. Er ist die Regel. Was wir für «Realität» halten, ist eine Programmierung. Eine sehr mächtige, sehr alte, sehr tief verwurzelte Programmierung. Dennoch: nur eine Programmierung.

Der Schlüssel liegt darin, die Schichten zu erkennen. Um zu sehen, was erlebt und was ererbt ist. Was gewählt und was aufgezwungen wurde.

Im nächsten Artikel beginnen wir mit der ersten Schicht. Dort, wo alles begann: in der Steppe und am Euphrat.

---

Florian Dimitri Leupin

---

Erhalte wöchentlich neue Entschlüsselungen. Hier kostenlos abonnieren:

Dieser Blog bleibt für alle frei zugänglich. Wer meine Arbeit unterstützen möchte, kann das mit einem Paid-Abo tun. Das hilft mir, weiterzuschreiben.

---

---

Empfohlene Lektüre

• David Graeber & David Wengrow, Anfänge. Eine neue Geschichte der Menschheit, Klett-Cotta, 2022.

• Harald Meller & Kai Michel, Der Griff nach den Sternen, Propyläen, 2018.

• David Graeber, Schulden. Die ersten 5000 Jahre, Klett-Cotta, 2012.

• Josephine Quinn, Der Westen. Eine Erfindung der globalen Welt. 4000 Jahre Geschichte, Rowohlt, 2024.

1. George Orwell, «As I Please», Tribune, 4. Februar 1944. Original: «The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.»

2. Inspiriert vom Jugendroman «Nala und der Findelwolf» von Mena Kost, Zuckersüss Verlag, 2024. Die Szene basiert auf archäologischen Befunden zu nomadischen Gemeinschaften im spätglazialen Alpenraum.

3. Marshall Sahlins, «The Original Affluent Society», in: Stone Age Economics, Aldine de Gruyter, 1972. Sahlins zeigt anhand ethnografischer Daten zu Jäger- und Sammlergesellschaften, dass diese trotz geringen materiellen Besitzes mehr Freizeit hatten als spätere Agrargesellschaften.

4. David Graeber, «Schulden. Die ersten 5000 Jahre», Klett-Cotta, 2012 (Original: Debt: The First 5,000 Years, Melville House, 2011).

5. James C. Scott, «Against the Grain: A Deep History of the Earliest States», Yale University Press, 2017.

6. David Graeber & David Wengrow, «Anfänge. Eine neue Geschichte der Menschheit», Klett-Cotta, 2022 (Original: The Dawn of Everything: A New History of Humanity, Farrar, Straus and Giroux, 2021).

7. David Graeber & David Wengrow, Anfänge, a.a.O. Die Leitfrage «Wie sind wir stecken geblieben?» durchzieht das gesamte Werk; die drei «ursprünglichen Freiheiten» (sich zu bewegen, Befehle zu missachten, soziale Realitäten neu zu erschaffen) bilden ihren gedanklichen Kern.

8. Vgl. «Die Mär vom bösen Menschen» (Februar 2026) auf diesem Blog. Zu Çatalhöyük: Ian Hodder, The Leopard’s Tale. Revealing the Mysteries of Çatalhöyük, Thames & Hudson, 2006. Zu Caral: Ruth Shady Solís, «The Social and Cultural Values of Caral-Supe», IDB Cultural Center, 2007.

9. John Stuart Mill, On Liberty, 1859, Einleitungskapitel. Im Original: «Despotism is a legitimate mode of government in dealing with barbarians, provided the end be their improvement, and the means justified by actually effecting that end.» Mill war von 1823 bis 1858 Angestellter der East India Company; die Formulierung gilt seither als klassischer Ausdruck des «zivilisatorischen Mandats» des Imperialismus. Deutsche Wiedergabe nach Josephine Quinn, «Der Westen. Eine Erfindung der globalen Welt», Rowohlt, 2024.

10. Die Kriterien-Liste geht auf V. Gordon Childe zurück, der in den 1930er-Jahren das Konzept der «Urban Revolution» entwickelte. Seither wird sie in der Archäologie verwendet, wenn auch ohne verbindlichen Konsens darüber, wie viele Kriterien erfüllt sein müssen. Vgl. V. Gordon Childe, «The Urban Revolution», in: Town Planning Review, Vol. 21, No. 1, 1950.

11. Göbekli Tepe, südosttürkische Hochebene, datiert auf ca. 9600–8000 v. Chr. Die umgebende Taş-Tepeler-Kulturlandschaft umfasst mindestens 14 verwandte Stätten. Aktuelle Grabungen am Karahan Tepe zeigen Hinweise auf dauerhafte Besiedlung. Vgl. Klaus Schmidt, Sie bauten die ersten Tempel, C. H. Beck, 2006; DAI-Grabungsprojekt Taş Tepeler (laufend). Zur Hypothese, dass Monumentalbau der Landwirtschaft vorausging: Jacques Cauvin, Naissance des divinités, naissance de l’agriculture, CNRS, 1994.

12. Zur altassyrischen Stadtversammlung (Volksversammlung, akkad. puḫrum) und der Losbestimmung von Amtsträgern in Karum Kanisch bzw. Assur: Josephine Quinn, Der Westen. Eine Erfindung der globalen Welt, Rowohlt, 2024, S. 29–30.

13. David Reich, Who We Are and How We Got Here, Pantheon Books, 2018, S. 81.

14. Josephine Quinn, Der Westen. Eine Erfindung der globalen Welt. 4000 Jahre Geschichte, Rowohlt, 2024 (Original: How the World Made the West. A 4,000-Year History, Bloomsbury, 2024), S. 10–11. «Eine Erfindung der globalen Welt» ist der Untertitel des Buchs; im Text bezeichnet Quinn das Denken in getrennten «Zivilisationen» und «Kulturen» als «relativ junge, europäische Erfindung».

---